Vagina dentata

Res je. Že nekaj časa lahko prebiramo pojasnjevanja in napadanja pod naslovom Vagina dentata. Vem, da se je nesmiselno vključevati v polemiko. Prizadeti pač niso sposobni objektivne presoje.

Tako sin ni razumel, da tema kolumne ni Življenje in delo Janeza Ruglja, ampak mizoginija in neodzivnost dela družbe nanjo (novinarji, psihiatri). Nepotrebno je stopil očetu (sebi?) v bran. Ne more racionalizirati in zbanalizirati njegovih izjav. Preveč je ohranjenega, v tisku in v spominih.

Zdaj sta se oglasila še njegova pacienta, ki na vso moč branita Rugljevo delo, njegovo metodo, ki je tako dobra, da nobena druga ne prinaša primerljivih rezultatov. Očitata Miheljaku zlivanje gnojnice, pisanje nesmislov in neumnosti, nepoznavanje narave človeka, pritlehno obračunavanje, drzno ocenjevanje oziroma diskvalifi kacijo, nespoštljivost, sovražnost, nepoznavanje človeške narave, nesposobnost obvladovanja neke notranje bolečine, odsotnost spoštovanja in človeške širine, nedostojnost, pobalinstvo … Sta prebrali? Je to argumentirana in asertivna komunikacija? Ju je tako učil njun terapevt?

Ne bom pisala o Ruglju, ker »se o njem lahko izrekajo samo njegovi pacienti«, se pa sprašujem: - Vodijo še enako statistiko o uspešnosti metode, kot jo je Rugelj, ki je upošteval samo »uspešne« in dobil 100%« uspeh«? - S čim bi lahko utemeljili, da tudi uradna psihiatrija s pridom uporablja osnovna Rugljeva spoznanja, a ga ne sme imenovati? - Zakaj ne morejo sprejeti, da je bil Rugelj psihiater, ki se je v Sloveniji med prvimi začel ukvarjati z odvisnimi od alkohola ..., ustanovil klube (KZA), napisal nekaj knjig in pomagal določenemu številu ljudi, ki so bili primerni za njegovo metodo, oče, za katerega najbolj sin ve, kakšen oče je bil in hkrati »vse to«, kar je pisal Miheljak?